Elle Lazarov Ruohonjuuritason pohdintaa ajasta ja ilmiöistä.

Hyvä pääministeri, miksi haluat nakertaa ikäihmisten itsetuntoa?

Olemmehan me ikääntyneet jo monessa liemessä keitettyjä, mutta liika on sittenkin liikaa.

Satuin avaamaan radion, kun pääministeri Katainen taas kerran kertoi miten syy moniin ongelmiin on ikääntyneiden ja ikääntyvien suuri määrä.

Koko tämän ajan  minkä tämä hallitus on istunut ikääntyvät ovat olleet hampaissa. Eipä ole juuri ollut sisäpoliittisia keskusteluja ilman tämän ongelman huomioimista.

 

Työaikanani  jokaisesta palkastani maksoin eläkettä.  Meitä on ollut melkoinen joukko eläkkeen maksajia. Olenko ymmärtäny väärin, että näitä eläkevaroja on investoitu myös yhteiskunnan pyörittämiseen.

Tänä päivänä me kustannamme eläkkeillämme omaa elämäämme.

Kulutamme hyödykkeitä ja maksamme reilusti veroa tuloihimme nähden.  Maksamme veroa, että yhteiskunta pyörisi, ei ainoastaan vanhuspalvelut. Uskon, että meidän mielessä ovat myös lapset, koululaiset, vammaiset, työttömät.

Eläkeläiset maksavat saman prosentin kunnalisveroa, kun kaikki muutkin,  vain pieni ero "palkankorotusta" on turha toivoa.

Hoidamme itseämme, ettei ihan heti tarvitse terveyskeskuksen ovella olla.

 

Miksi meitä manipuloidaan uskomaan, että me olemme se "maanvaiva"?

 

Jos me silloin, kun olimme Kataisen ja kumppanien ikäisiä käyttäidyimme samoin vanhempiamme kohtaa, niin lähetän nöyrän anteeksipyynnön sinne ylös.

He olivat  enempi yheiskunnan huomion tarpeessa. Omia eläkkeitä ei ollut kertynyt. He olivat sodan käyneitä. Oli köyhyyttä, isoja perheitä, uupuneita äitejä ja isiä.

 

Olisipa mielenkiintoista tietää miten esim. Kreikassa ja Espanjassa suhtaudutaan ikääntyviin tänä  taloustaantuman aikana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän kukaan järkevä ihminen Kataista usko. Eläkeläisistä suurin osa on järkeviä ihmisiä eikä tuollaiset puheet heivauta itsetuntoamme mihinkään.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Meillä menee sitten tosi huonosti, jos emme voi uskoa hallituksemme päämisteriä, no, ainakin jossakin määrin.

Kiitos kommentistasi.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Meillä nyt sattuu olemaan tuollainen yhteiskunnan perimmäisiä asioita tajuamaton pääministeri. Itse olemme hänet siihen hommaan valinneet, me kaikki eduskuntapuolueita viime vaaleissa äänestäneet, minäkin. Äänestin vihreitä, siis Kataista. Lupaan tehdä parannuksen! Tulen äänestämmän tällä hetkellä eduskunnan ulkopuolella olevaa puoluetta. Muutenhan ääneni menisi taas, ei ainoastaan hukkaan, nollille, vaan täysin miinukselle, kuten kävi viimeksi.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Eläkkensaajilla ja ikäyntyvillä Suomalaisilla on ongelma, nykyinen hallitus. Samainen hallitus myös syyllistää työttömiä, tosin nykyisin vähemmän, johtuu ilmeisesti tulevista EU:n vaaleista. Itse olen ajatellut viedä äitini äänestämään, ettei mene ääni hukkaan. Ikäyntyneet eivät monesti jaksa lähteä äänestämään, auttakaamme heidät äänestys paikoille. Muistetaan kuitenkin se, he saavat äänestää tahtonsa mukaan.

Seppo Paasikallio

Jos Kataisen annetaan johtaa hallituksen intohimoisen euromyonteistä ja laitonta rahanjakotoimintaa, niin kenties hän ehtii lahjoittaa jo kaikkien eläkerahastojen varat ulkomaisten pamkkien hoitoon, jolloin eläkkeiden maksut pienenevät rajusti.

Toivottavasti joku hänen puoluetovereistaan kertoo hänelle, että sopimuksien noudattamisesta ei tule sanktioita ja Lissabonin artikla 125 on edelleenkin voimassa, joka kieltää muiden maiden tukemiset. Suomi on osallistunut runsain mitoin maksuihin ja tukiin, mutta se on vaatnut Kataisen tekemään erillissopimuksia Brysselin kanssa. Hän tuskin tietääkään paljonko on antanut, ei ole ainakaan korjannut aikaisempaa lausuntoaan: 2 mrd on ainoa luku, joka kansan tarvitsee muistaa, niistä kymmenistä miljardeista, jotka on jo hukattu.

Vastuulliseen politiikkaan pitäisi kuulua uusista sopimuksista johtuvien maksuvelvoitteiden arviointi. Tähän saakka Kataisen periaate on ollut antaa kaikki, mitä on kehdattu pyytää.

Vihonviimeistä on pankkiunioniin tarvittavat uudet maksusopimukset. Saksahan toi jo kantansa esille, että esitetty suunnitelma ei sovi EUn peruslakeihin. Urpilainenkin varmaan panee Suomen nimen ensi viikolla johonkin ylimääräiseen sopimukseen, joka on täysin irrallaan muista EU sopimuksista mutta lisää runsaasti Suomen maksuvelvoitteita.

Miksi hallituksen EU-politiikan annetaan johtaa Suomen talous vararikkoon, mikä on väistämättomänä seurauksena nykyanteliaan linjan jatkumisesta. Eliittipankkiirit ovat verenhimoisia, mikä näkyy heidän suhteessaan Kreikkaan, IMF JA Draghi.

Käyttäjän LasseForsbacka kuva
Lasse Forsbacka

Velkakriisimaille myönnetyt lainat eivät ole pois eläkerahastoista.
Velkakriisimaiden tukeminen ei ole ollut laitonta. Perussopimuksilla EU:n jäsenvaltiot ovat delegoineet päätäntävaltaa Euroopan parlamentille ja komissiolle tarkoin määritellyissä asioissa. Lissabonin sopimuksessa erikseen mainitaan ettei jäsenvaltioiden rahallinen tukeminen kuulu EU:n toimielinten piiriin. Perussopimukset eivät rajoita itsenäisten jäsenvaltioiden mahdollisuutta tukea toisiaan. Tukilainoista on päätetty omassa hallituksessamme ja eduskunnassamme, ei EU:ssa (parlamentissa tai komissiossa). Siksi mitään laittomuuksia ei ole tapahtunut.

Suomen kokonaisvastuut velkakriisin osalta on nyt noin 7mrd euroa. Se voi kasvaa reiluun 11mrd euroon ilman eduskunnan lisäkäsittelyä, jos EVM:n jo sovitut reservit otetaan käyttöön. Vastuut eivät kuitenkaan tarkoita, että Suomi antanut rahat. Euroakaan ei ole vielä menetetty.

Pankkiunionin tarkoitus suojata EU-kansalainen niin ettei veronmaksaja enää tulevaisuudessa joutuisi velkakriisien maksajaksi.

Seppo Paasikallio

Sinä tunnut olevan ikuinen optimisti. Ainoaa oikeaa realismia on varautua pahimpaan ja jos katsot Kreikan kohtaloa miten Goldman Sachs oikein yllytti heidät lainaamaan liikaa. Pmkkiireilla ei nykyään ole entisajan pankkien tiukkoja luototusehtoja, vaan tarkoitus on tosiaan saattaa kaikki maat pankkiirieliitin vallan alle.

Kun katsot miten halukkaasti Jyrki ja Jutta ovat antautuneet jakamaan rahaa niin kuinka voit odottaa heidän muuttavan tapojaan, jos kukaan ei puutu heidän touhuiluunsa. Pankkiunionisaa Suomen veronmaksajat tulevat väistämättä maksajiksi. Se johtuu siitä, että vaikka Lissabonin sopimus sen kieltää, asia muuttuu kokonaan toiseksi, mikäli tämä parivaljakko saa vapaasti huseerata apupuolueitten pitäessä kiinni Audin takapenkistä. Jotta asia saataisiin näyttämään lailliselta, he tulevat hyväksymään uusia sopimuksia, joiden perusteella Suomi maksaa ja maksaa.

Ainoa järkevä tapa on pidättäytyä Lissabonin sopimuksessa ja sanoa tämä. Hyväksyessään ulkopuolisen elimen hoitamaan asioita viime vuonna he tiesivät rikkovansa EUn peruslakia. Asioita ei pitäisi hoitaa tällä tavalla. Näin toimien he ilmaisevat myos hyväksyvänsä kaikkien muiden lainrikkomukset ja puliveivaukset, mikä näyttää olevan EUn tapa. Yhtään tilinpäätostä ei ole EUssa vielä hyväksytty, mutta hällä väliä, ajattelevat komissaarit.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kiitos Elle blogista. Kiitos Rollelle kommentista.
Katainen on aikansa kasvatti. Media hukkuu (TV, radio ja lehdistö) Kataisen, Urpilaisen, pankkien ja taloudellisten tutkimuslaitosten taloustieteilijöiden (lausunta-automaattien) infotulvaan.
Teatteria Kataisesta lähtien kaikki tyyni. Käsikirjoituksen mukaista.
Käsikirjoituksen joka on laadittu jossain muualla kuin Kataisen-Urpilaisen kynästä.
Valitettavasti sen teatterin sanoma tarjoaa kylmää kyytiä meille köyhemmille ikäihmisille. Jos ja kun ikäihmisten (varsinkin köyhempien) paljous on ongelma, niin "kässärin" mukaan se ratakaistaan n.s. kotihoidolla. Tyhjennetään laitokset, raijaamalla seniorit ja senjoriitat "avohoitoon". Josta ne poistuvat rahan ja sitä kautta hoitajien- ja hoidonpuutteesta johtuen luonnollista tietä. Niinpä "kässärin" mukaan ongelma hoituu kuin itsestään.
Jos joku uskoo muuta, niin tulkoon uskossaan autuaaksi. Tosiasia on kuitenkin, että raha täällä puhuu. Se puhe on joskus kolkoa kuunneltavaa joillekin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä suuret ikäluokat, johon itsekin kuulun, tuo tulevaisuudessa ongelmia johon ei ole tarpeeksi varaudettu, turha sitä on kieltää. Pitääkö siitä puhuta, kyllä, en ainakaan itse koe, että näistä meidän ikääntyvien tuomista ongelmista keskustelu olisi vanhuuden halventamista, mielummin päinvastoin, ei tosiasioiden kieltäminen mikään ratkaisu ole.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Huomenta Arto. Oikeassa olet ei ihan ongelmatonta.
Ainakin hautausurakoitsija tulee olemaan kiireinen.

Tosiasijat pitää myöntää ja ongelmaan pitää varautua, totta, mutta säännöllinen negatiivinen manipulointi.

No, onkohan tarkoituskin saada hautausurakoitsija mahdollisimman pian työnsä ääreen.

Kiitos kommentistasi.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Meitä ikääntyneitä ja ikääntyviä on niin moneen junaan, toiset tarvitsevat apua enemmän, toiset vähemmän.
Monet kuolevat piakkoin eläkkeelle siirtymisensä jälkeen, näin luonnollinen poistuma ratkoo ongelmaa.
Toiset elävät pitempään.
Ikuinen ei ole kukaan.

Se on varma myös, että jokainen vanhenee ajallaan ja tavallaan.

Muistetaan se Topeliuksen puulusikka tarina, jossa isä pisti vaarin nurkkaan syömään ja poika alkoi vuolla jo puulusikka valmiiksi isälleen.

Siis nurkkaan ajetaan jokainen vuorollaan, jos arvot ovat sitä laatua.

Kiitos kaikille kommenteista.

Käyttäjän koivan25 kuva
anja koivistoinen

Elle!

Olen kanssasi samaa mieltä, että Kataisen hallitus syyllistää ikäihmisiä ja vanhuksia. Väestö vanhee,,,, - julkisuudessa käydyn ikäsorto- keskustelun painopiste ikääntyvien osalta on ollut vahvasti työelämässä ja erityisesti työllistymiseen vaikuttavissa tekijöissä.

Liekkö huoli aidosti ikääntyvän asioissa, vai siinä, että ikääntyvien jatkaminen työelämässä on kansantaloudellinen pakko. Joka tapauksessa ikään perustuvaa syrjintää työelämässä esiintyy, jota ei selitä eri-ikäisten työkyky, vaan ikääntymiseen liittyvät negatiiviset asenteet.
Liian vähäisiksi on jäänyt keskustelu ikäsorron muista vaikutuksista ikääntyvän arkeen ja erityisesti sen vaikutuksesta laitoshoidossa elävän vanhuksen elämään.

Ikäsortavan käytöksen seurauksena iäkäs menettää elämänhalunsa, alistuu, eristyy tai vaihto-ehtoisesti yhteiskunta sulkee toimenpiteillään ikääntyvän sen kulusta ulos.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos kommentistasi.

Totta tuo mitä kirjoitit, meillä ikääntymiseen todella liittyy negatiivisiä asenteita.
Yleensäkin kansanosaan, joka on jostain syystä heikompaa.

Käyttäjän LasseForsbacka kuva
Lasse Forsbacka

Eläkemaksuista noin 80% katetaan verorahoista, ei säästetyistä eläkemaksuista.

Tosiasiat pitää tunnustaa. Suuret ikäluokat eläköityvät ja elävät yhä kauemmin. Työssäkäyviä maksajia on suhteessa yhä vähemmän.
http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2013-02-21_001.html

Jos mitään ei tehdä, rahat loppuvat. Menot lisääntyvät joka tapauksessa. Hallituksen tavoite on hillitä menojen kasvua tarjoamalla vanhuksille mahdollisuuden parempaan vanhuuteen halvemmalla kotipalveluja kehittämällä.

Työssäoloaikaa pitää nostaa molemmista päistä. Nuoret pitää saada nopeammin työelämään ja keskimääräistä eläköitymisikää pitää saada nostettua. Kun kansaneläkejärjestelmä luotiin, oli ihmisten keski-ikä 60 vuotta. Suurin osa siis ihmisistä ei ikinä ehtinyt eläkkeelle asti. Eliniän pidentyessä myös työkyky säilyy pidempään.

Yhden työpaikka ei ole toiselta pois vaan päinvastoin; työllä luodaan kysyntää jolla voidaan työllistää joku toinen. Jos minä leikkaan sinun nurmikkosi niin vastapalvelukseksi sinä leikkaat minun tukkani. Työllistynyt saa palkkaa jolla ostaa tavaroita ja palveluja muilta. Tulonsiirrot opiskelijoille ja eläkeläisille eivät sen sijaan luo uutta työtä, koska opiskelijat ja eläkeläiset eivät luo lisäarvoa (esim. leikkaa nurmikkoa rahan vastineeksi).

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Eläkkeet rahoitetaan pääasiassa työnantajien ja työntekijöiden sekä yrittäjien maksamilla vakuutusmaksuilla. Kansaneläkkeiden kustannuksista vastaa valtio." eli väität, että kansaneläkkeet muodostavat tuon mainitsemasi 80% kokonaismenoista. Rohkenen epäillä.

Käyttäjän koivan25 kuva
anja koivistoinen

" Eläkemaksuista noin 80% katetaan verorahoista" ???????

Työeläkkeitä ei makseta verovaroista ja ne eivät ole sosiaaliturvaa.
Työeläkkeiden rahoitus perustuu vakuuttamiselle. Vakuutusmaksuja kerätään työntekijältä ja työnantajalta. Työnantaja on velvollinen järjestämään työntekijöilleen eläkevakuutuksen . Vakuutusmaksun maksavat työnantaja ja työntekijä. Ei siis valtion keräämistä verovaroista. Näin olen asian ymmärtänyt.

Toinen väittämä/mielipide, että eläkeläiset eivät luo lisäarvoa??? En oikein ymmärtänyt. He tekevät paljon vapaaehtoistyötä, lisäarvo raha, hmmm, eläkeläiset eivät peri vapaaehtoistyöstään yleensä rahaa vaan tekevät työn auttaakseen toista ihmistä (esim, hoitavat lapsenlapsiaan).

Työllä luodaan kysyntää, jolla voidaan työllistää joku toinen, tätä hokemaa kuulee varsinkin Kataisen hallituksen hokemana.
Pitääpä oikein miettiä.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Hei Lasse! En oikein yhdy kantaasi, ehkä siksi, hoitoympyrät ovat niin tuttuja.
Osa vanhoista kyllä pärjää kotonaan ja onkin siellä mielellään.
Palveluja tarvitsee nimenomaan he jotka ovat sairaat, muistamattomat, huonosti liikkuvat. Näille koti muodostuu yksinäiseksi turvattomaksi vankilaksi. Elämä tuskin on onnea.

Kerro kuka pitää työssä esim. yli 60vuotiasta naista. Tuollainen puhe on kapulakieltä. Mahdollisesti pienipalkkaisina siivoojina ja hoitajina kuntien laitoksissa avustavat ikäisiään ihmisiä.
Muualta saneerataan ulos.
Mielestäni tuo höpötys on älyttömintä mitä tämä hallitus jauhaa. Kunhan ensin on työtö aktiivi-ikäisille.
Kouluja nuorille ja sitten työtä.
Kiitos kommentistasi.

Käyttäjän koivan25 kuva
anja koivistoinen

TYÖELÄKERAHASTOT V.2013 N. 155 miljardia euroa.

ELÄKEMENOT Vuonna 2010 21,6 miljardia euroa/v.
Kelan osuus noin 2.5 miljardia euroa/v.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos Anja kommentista, Numerot puhuvat puolestaan.

Toimituksen poiminnat