Elle Lazarov Ruohonjuuritason pohdintaa ajasta ja ilmiöistä.

Suomi, vain vahvojen valtio?!

Tuon otsikon oivalluksen sain,  kun olen seurannut näiden päivien poliittista keskustelua.

Jos et ole kurantti  olet ongelmajätettä.

Näin sen kokee sairas, vanha, köyhä, työtön, maahanmuuttaja...

 

Ihmispolo on kyllä heikoissa kantimissa olipa sitten kuinka nuori, vahva , viisa, terve ja rikas hyvänsä.  Se on hetkestä kiinni, kun voitkin olla heikko, sairas, vammainen ja muiden avun tarpeessa.

 

Kun ihmisen pärjäämistä pohditaan poliittisisestikin, eikö ole väärin ajatella, kuin massaa?

Eikö tosiaan tule mieleen, että siellä  "massassa" on tuntevia yksilöitä. Haluaako kukaan olla sitä "ongelmajätettä", josta johtuvia kustannuksia lasketaan.

Eikö hoksata mitä se vaikuttaa ihmisen mielessä. Ei se ainakaan ongelmia vähennä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Näin sen kokee sairas, vanha, köyhä, työtön, maahanmuuttaja..."

Nämä ryhmät ovat hyvinvointivaltiossa kulueriä, juuri sitä ongelmajätemassaa. Järjestelmässämme yksilö katoaa ja ihmiset jaotellaan ryhmiin, tuottaviin ja tuottamattomiin. Ongelma on siinä, että vaihtoehtoa ei ole rahan puutteen takia. Hyvinvointivaltion on pakko painostaa ihmisiä olemaan tuottavia järjestelmälle. Tämä on mielestäni surullista.

Käyttäjän JuhaIkonen kuva
Juha Ikonen

Jospa vain valtio olisikin kansalaista varten, mutta kun tuntuu, että kansalainen on valtiota varten.

Julkinen sektori Suomessa on ottanut vastuulleen kansalaisten hyvinvoinnista huolehtimisen, ja sillä perusteella se jakaa kansalaiset kahteen ryhmään: ne ketkä tarvitsevat julkista hyvinvointia, ja ne kenen rooli on maksaa viulut. Edellisen ryhmän osuus äänestäjistä on kaksi kolmasosaa, ja jälkimmäisen yksi kolmasosa. Tyytymättömyyttä esiintyy molemmissa ryhmissä, eikä systeemi tunnu palvelevan enää kenenkään etuja.

Tulevien sukupolvien olisi hyvä alkaa varautua omaehtoiseen hyvinvoinnin rahoittamiseen, sillä julkisen hyvinvoinnin varaan jättäytyminen on liian riskialtista. Systeemi joko ajetaan hiljalleen alas tai se romahtaa rahoituksen puutteeseen. Kummassakin tapauksessa vastuu omasta hyvinvoinnistaan siirtyy kansalaiselle itselleen.

Käyttäjän koivan25 kuva
anja koivistoinen

Hyvinvointia rakennettiin sodan jälkeen 50 vuotta, sitten EU-kiimassa lähdettiin ajamaan hyvinvointia alas.Lähes parissakymmenessä vuodessa ollaan kuilun partaalla.

OY SUOMI AB:n omistajat olivat sodan jälkeen kansalaiset. Pieni eliittijoukko (eduskunta) ryösti vallan kansalaisilta ja myi OY SUOMI AB:n Euroopan elitille ja sijoittajille.
OY SUOMI AB oli työnantaja(ISÄNTÄ) ja eduskunta työntekijä(RENKI).
Renki otti v 1995 isännältä kierouvella vallan ja myi sen Euroopan eliitille.Isäntä joutuu nyt rengin asemaan. Isäntänä toimii VALTA ja RAHA.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos Anja napakasta kommentistasi. Tyhjensit potin kaikki tuli kerrottua.
Liityn mielipiteeseesi.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos kaikille kommenteista.

En ihan allekirjoita, että pelkästään rahan puute kaataa "hyvinvointivaltion". Suomalaiset ovat muuttuneet ahneiksi ja itsekkäiksi.
Pääasia, että itsellä pyyhkii hyvin. "Veljeä ei jätetä" kuuluu menneisyyden iskulauseisiin.

Myös miten yhteisiä verovarojamme käytetään ratkaisee. Usein toimitaan lyhytnäköisesti, joka kostaantuu jonkun ajan kuluttua rahanmenona.

Yhdyn Tarja Pakkilan kommenttiin. Esim. ei vanhusten laitosopaikkojen alasajo ole paras säästökohde. Laitospaikkojakin tarvitaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset