Elle Lazarov Ruohonjuuritason pohdintaa ajasta ja ilmiöistä.

Ne peltipoliisit ovatki liikenneturvallisuuskeskuksen PYHÄ LEHMÄ.

Rohkea poliisimies, joka uskalsi julkisesti arvostella peltipoliisia sakkorysäksi joutuu  poliisirikostutkintaan!!

Myös Helsingin yliopiston liikennelääkettieteen professori Timo Tervo on sitä mieltä, että kameroiden sijoittelu määräytyy ensisijaisesti sakkokertymän mukaan ei turvallisuuden.

Se mikä tässä jutussa pohdituttaa, että mikä on mielipiteenvapaus  rivivirkamiehellä.

Jos sieltä työn tasolta ei tule tietoa johtajille, miten he voivat johtaa ja kehittää?

Työntekijä näkee ja kokee ongelmatilanteet, mutta pysyy oman etunsa vuoksi  hiljaa.

Tuohan on vastuutonta.

On pelottava esimerkki, että  etenkin ihmisten turvallisuudesta vastaavien rivityöntekijöiden suut tukitaan. Poliisin kanssa  samassa tilanteessa  ovat esim. terveydenhuollon työntekijät.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

En jaksa olla ällistelemättä tätä samaa aisaa. Turvallisuuden nimissä rakennetaan teiden varsille kameravalvontaa. Valvonta kun vielä laitetaan sellaisiin mestoihin, että turvallisuuskysymykset ovat selvästi sivuroolissa, mutta ahneus pääosssa. Suomalaisten ' oikeudenmukainen ' ja maailman isoimmat sakot tuova liikennesakkosysteemi saa viranomaisen ahneeksi ja yrittämään kaikin keinoin rahastaa suomalaisilta extraa ( ulkomaalaisen kun ei noita sakkoja tarvi maksaa, ei kameravalvonnasta, eikä tulojen väärin ilmoittamista voi millään kontroloida )

Esimerkki suurista sakoista ( poliisin tutka ) pari km/h yli rikesakkorajan. 112.00€
http://www.savonsanomat.fi/savo/Miljon%C3%A4%C3%A4...
No, vahingoniloon ei kuole ja kyllä varmaan savolaista naapuria nakratti, menikö tämä siltikään ihan oikein ?

Turvallisuuteen tähtääviä kameroita koulujen läheisyyteen, taajamien vaarapaikkoihin ja sinne, mihin normaalivalvonnalla ei ole mahdollista käytännössä mennä. Noilla pienillä taajamateillä kun ne ajonopeudet eivät useinkaan ole rajoitusten mukaisia, siellä on kuitenkin liikkeellä ne, joiden päälle ajetaan. Ei ne turvattomat jalankulkijat ja lapset siellä pikateillä haahuile.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Rohkea poliisimies, joka uskalsi julkisesti arvostella peltipoliisia sakkorysäksi joutuu poliisirikostutkintaan!!

ooo

Poliisin tehtävä on edistää liikenneturvallisuutta. Onkohan hänellä ehdotuksia tähän.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Entäs se kun muutaman kilometrin nopeuden ylitys estää ammatin harjoittamisen moneksi kuukaudeksi.
Ensin sakko sitten ajokielto, mistähän muusta rikkeestä saa kaksinkertaisen rangaistuksen?
Olen arvostellut rikesakoista ajokortin pois ottamista järjettömäksi ja ylimitoitetuksi rangaistukseksi joka osoittaa patologista vihaa tai häiriintynyttä narsismia autoilijoita kohtaan, onneksi olen jo 73 vuotias eli minut voi viedä montun reunalle jos sillä ajoturvallisuus lisääntyy.
Ajan enää vain noin 60-70 tuhatta km vuodessa (minun mittapuun mukaan paljon ajavat ajaa kolme numeroisen luvun tuhansia kilometrejä vuodessa).

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#3

Joo... totta on tuo ammatikseen ajavien asema, se on kieltämättä erilainen. Tuskin kuitenkaan voidaan eri pykäliä heitä varten säätää, jotakin muuta olisi keksittävä. Maailma ei ole valmis.

>.... joka osoittaa patologista vihaa tai häiriintynyttä narsismia autoilijoita kohtaan,.....

Vaikea tuota on ihan tuollaisena uskoa. Kyllä lainsäätäjissäkin on paljon järjellä ja sydämellä ajattelevia. Häiriintyneitä narsisteja lienee enemmän ratin takana. Pitäisikö autokoulujen vastuuta lisätä. Ei ole helppoa sekään.

Eilen juuri luettiin Eestin radiossa uutinen, jossa 18 vuotias poika ajoi päin puuta, matkustajina kaksi samanikäistä. Rauha heille ja voimia omaisille.
Ei taida mistään maasta löytyä asiantuntijoita, jotka kykenisivät estämään tuollaiset. Niin .... nopeutta oli ollut 150.

-43 syntynyt minäkin olen. onneksi nuorempana oli intoa ajaa polkupyörällä työ- ym matkat, useita tuhansia kilometrejä vuosittain. Jokainen polkaisu oli voitto. Ensimmäisen auton ostin päälle 6- kymppisenä.
Riskikuljettajaksi lasketaan ---- tiedän.

Marko Parkkola

Siksi ajan aina vuokra-autolla. Tolpat ovat vilkkuneet, mutta yhtään sakkolappua ei ole tullut kotiin. Viimeksikin nappasi mersu hienosti 180 ohitustilanteessa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Jälleen kerran esimerkki siitä, että turvallisuudella on hyvä kaupata ties mitä.

Laillistettua rosvoustahan tuo on, mutta kun ajelee rajoitusten mukaan, joutuvat keksimään jotain muuta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Liikenneturvallisuutta tuossa esitetään perusteluksi, mutta ei se sitä ole.

Nopeusrajoituksen tuntumassa olevien ylinopeuksien osuus kuolonkolareissa on häviävän pieni. Merkittäviä syitä ovat esimerkiksi vahava rattijuoppous, hurjat ylinopeudet, nukahtamiset, sairaskohtaukset ja itsemurhat. Mutta nopeusrajoitukset ovat niin helppoja. Niistä on helppo tehdä pykäliä joita on helppo valvoa. Niillä voidaan rahastaa. Valtio voi kerätä autoilijoilta sakkorahoja ja valvontalaitteiden kauppiaat veronmaksajilta omien tuotteidensa hintoja.

Ja sitten kun viranomainen sanoo tuon ääneen tai edes vihjaa siihen suuntaan, käynnistetään rangaistusmenettely. Jos päämääränä on viranomaisiin kohdistuvan luottamuksen nakertaminen, valittu tapa toimii huomattavan hyvin.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#8

>Nopeusrajoituksen tuntumassa olevien ylinopeuksien osuus kuolonkolareissa on häviävän pieni.

ooo

Nopeus ja massa tappavat. Näin ollen lähes jokainen onnettomuus johtuu liian kovasta vauhdista. Juridiikka on sitten erikseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #18

Tuolla logiikalla siis pitää kieltää ajoneuvot ja liikkuminen.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

.
Sadat tuhannet pienet ylitykset ei kaikki ole tahallisia, rangaistukset on erilaisia kaikessa laisäädännössä, miksi liikenteessä pienimmästä rikkeestä on kovin ja kaksinkertainen rangaistus, helpoin tapa on ohittaa koko aihe sillä että sanoo -ajakaa rajoitusten mukaan-.
Minun mielestä tämän sanojalla ei ole mitään todellista käsitystä liikenteestä ja liikenteessä käyttäytymisesrä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Yritin löytää blogistin kuvaileman uutista joka paikasta. Löysin ainoastaan professorin arvostelun peltipoliiseista ESS:n sivustolla, joka kuitenkin on maksullinen.

Missähän on se poliisin uskalias arvostelu tolpista ja joutuminen rikostutkintaan?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Ajoin lauantaina 29.10. viitostietä Joensuu - Varkaus - Mikkeli - Lahti. Ei ollut kiire mihinkään ja liikennettä kohtuullisen vähän. Oli aikaa tarkkailla liikenneviranomaisten ratkaisuja. Nopeusrajoituksia, peltipoliisien sijoitteluja, ohituskaistoja jne.
Ystäväni on joskus sanonut, että on käsittämätöntä, miten paljon kieroutunutta mielikuvitusta on kasaantunut Suomen liikennesuunnitteluun. Havaintoni perusteella ei voi muuta sanoa ja asia tulee todistettua oikein hyvin Suomen yhdellä pääväylistä - valtatie nro 5.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#9

Maantieliikenteessä on Suomessa sotien jälkeen kuollut ihmisiä lähes yhtä paljon kuin itse sodissa.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

No kertokaa ny herrajee, miten se nopeusvalvonta pitäisi toteuttaa? Automaattivalvontaverkosto ei pysäytä sinua siihen paikkaan odottamaan sakotusvuoroa, eikä ota törkeissä ylityksissä siinä samassa ajokorttia pois, vaan voit vielä jatkaa matkaasi. Sanktiot tulevat myöhemmin.
Automaattivalvonta on ehdottoman tasapuolinen ja sinulle kerrotaan etukäteen valvonnasta.
Peltipoliisi on hyvä asiakaspalvelija.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Valvonta pitäisi, herrajee, toteuttaa siten, että poliisi liikkuisi liikenteessä, seuraisi liikennettä ja puuttuisi poikkeuksellisiin suorituksiin.
Kiinteästä kamerasta on liikenneturvallisuuden kannalta suurin piirtein saman verran hyötyä kuin tielle paiskatusta kakkosnelosesta - se hidastaa liikennevirran nopeutta tuolla kohdalla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#16

.... niin .... tuolla olis varuskunnissa kymmeniä tuhansia raavaita miehiä liikennevalvontaan. Pienellä joustamisella saataisiin paljon aikaan.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Hyvänen aika kysymyshän on rangaistuksesta onko se oikeudenmukainen?
Valvonta eriasia.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos keskustelusta.Enpä osaa linkkiä laittaa kyseiseen uutiseen. On ollut Lahessa lehdessä ja paikallisradiossa.

Enkä ole mitenkään liikenneturva-asiantuntija, minusta kyseinen poliisi puhui asiaa poliisin liiketurvallisuuden valvonnan ongelmista yleisesti ja myös näistä peltipoliiseista.

Se mikä herätti tässä jutussa oli miten äkäisesti johto suhtaitui. Sekä tämä uutinen poliisimiehen joutumisesta poliisirikostutkintaan.

Onko meillä rivivirkamiehellä mielipiteenvapaus?

Jos ei, alkaa pahasti muistuttaa itänaapurin kuria.

Ps. Kirjoitin tästä aiheesta blogiini jo muutama päivä sitten siinäkin ihan hyvää keskustelua.

Ruohonjuuritason naisnäkökulma niihin peltipoliiseihin ja ideaa.

Poliisimies kertoi myös ongelmaksi pimeällä tiellä, kun kamera yllättäen välähtää se voi liian pitkäksi aikaa sokaista kuskin.

Nyt kun saa kaikenlaisia led valoja ne pöntöt voisi valaista, ne huomaisi jo kaukaa ja erottaisi tolppamerestä. Ei tarvis pumppailla jarruja kameran edessä eikä salaman läiske säikyttäisi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Mikä on mielipiteenvapaus rivivirkamiehellä.''

Ei sitä ole olemassa. Suomi on yllättävän paljon venäläistynyt. 110 -vuotta osana Venäjää on tehnyt tehtävänsä.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Yksi suuri ongelma on liikenneturvallisuuden politisoituminen. Pohjoismaissa, Suomea lukuunottamatta, on korkeatasoiset liikenneturvallisuuden tutkimuslaitokset, joilla on auktoriteettia kertoa tosiasioita liikenneturvallisuudesta. Niinpä esimerkiksi Ruotsissa liikenneonnettomuuksien määrä on luokkaa puolet pienempi kuin Suomessa.

Ruotsi säästää arvioni mukaan 600 miljoonaa euroa sairauskuluissa ja muista onnettomuuksien seurauksista vuodessa.

Olen käynyt lukuisissa tapahtumissa kertomssa asiasta, mutta aina löytyy joku 2 kurssia liikenneturvallisuudesta käynyt liikenneinsinööri tai eläkeläispoliisi kertomaan paremman totuuden.

Lupaan 30 miljoonan euron säästöt vuositasolla 2:lla ilmaisella toimenpiteteellä, jos jotakuta kiinnostaa. Toistaiseksi ei ainakaan poliitikkoja ole kiinnostanut.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Minä jankutan siitä rangaistuksesta, se tiedetään että muutaman kilometrin nopeusylitys ei vaaranna liikennettä, puhumattakaan että se aiheuttaisi kuoleman kolareita.
Onko oikein että siitä otetaan ajokortti pois kun maassa makaavan päähän potkimisesta selviää sakoilla ?

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Ja edelleen, onko rangaistus (2 kertainen) missään suhteessa rikkomukseen?
Näin se vain varsinainen kysymys vaietaan kuoliaaksi.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

No onhan se tosiaan vähintäänkin kohtuutonta. Viranomainenhan viisaudessaan perustelee, että se kortin poisottaminen ei olisi rangaistus, vaan turvallisuustoimenpide. No, joka tapauksessa Suomessa on varmasti maailman tiukimmat sanktiot ylinopeuksista.

Kamerapelleilyn seurauksena sujuva liikenne pumppaa kameroiden pohjalla ja v-käyrä nousee.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Miten liikenneturvallisuutta edistetään esim. viitostien Karvion kanavalla, jossa 80 km/h muuttuu 60 km/h ja heti kyltin jälkeen on peltipoliisi. Autoilija, jolla on vakionopeussäädin säädetty 80 km/h, ottaa sen pois heti kun näkee 60 km/h rajoituskyltin. Ellei hän jarruta, vaan antaa auton rullata moottorijarrutuksella, peltipoliisi välähtää (kokeiltu on). Auton nopeus on kuitenkin muutaman kymmenen metrin jälkeen kamerasta sallittu 60 km/h. Kun rikessakon puuttumiskynnystä lasketaan, tämä jarruttamatta jättäminen maksaa autoilijalle satasia.
Tämmöiset ansat ovat selvää rahastusta eikä niillä ole mitään järjellistä yhteyttä liikenneturvallisuuteen. Näitä ansoja on Suomen tiestö täynnä ja rivipoliisit tietävät sen. Kun lahtelainen poliisi uskalsi avata suunsa, kirves heilahti.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Kuvaamallasi tavalla asetettu valvontakamera on kaiken oikeustajun vastainen eikä missään tekemisissä liikenneturvallisuuden kanssa kyseisellä paikalla. Tuon kameran asettaja on vahvasti hallituksen asialla. Suomen nykyhallitukselle on tärkeintä sakkotulojen maksimointi, ja sen mielestä tarkoitus pyhittää keinot. Ei haitttaa, vaikka perustelut olisivat valhetta. .
Saksassa rikesakko on muuten luokkaa viidesosa Suomen vastaavista. Silti hallitus meillä ajaa rikkesakkojen nostoa entisestään. Liikenneturvallisuus on tietääkseni Saksassa yhtä hyvä kuin Suomessa. Liikenteen tehokkuus on siellä paljon parempi ja nopeusrajoitukset korkeammat.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Ajoin pohjois Englantiin ja takaisin Saksan ja Hollannin kautta moottoriteitä välttäen, bongasin 4 kpl peltipoliisia.
Kyllä Suomessa on melkoinen viidakko kameroita, tuntuu siltä että se on helpoin tapa tehdä jotain.
Ajan työmatkoja myös Pohjoismaissa aika paljon ja ei tälläistä ole muualla missään, Ruotsissa risteyksissä on ilmoitettu kamerasta niin että nopeusrajoitus merkkiin on laitettu kameran kuva.
Ruotsissa lainsäädäntökin lähtee siitä "ajooikeuden menettämisen aiheuttava rike ei saa olla vähäinen" eli kokonaan toisin päin kuin Suomessa, paikallisten asukkaiden mukaan pitää olla yli 30 km ylitys ennenkuin korttia aletaan ottamaan pois.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos keskustelusta.
Noita Markku Turpeisen mainitsemia "piilokameroita" on täällä Lahessaki, varokaa.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Tämän aamun Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoitus otsikolla, "Peltipoliisin passipaikka uusiksi".

Ei mennyt rivipoliisimiehen kritiikki hukkaan.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Hyvä alku! Auttoi asiaa varmaan myös se, että nostit asian tällä palstalla esille! :)

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos kommentistasi.
Tämän päivän lehdestä, poliisimiehelle oli tämä poliisirikostutkinta määrätty jo ennen tätä juttua.
Oli selvitys, että poliisin mielipiteenvapaus on rajallinen.

Kaikesta huolimatta "piilokamerat" ovat täyttä totta.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi Vastaus kommenttiin #30

Totta. Orwell oli optimisti. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset