Elle Lazarov Ruohonjuuritason pohdintaa ajasta ja ilmiöistä.

Turun puukotusoikeudenkäynti, kuin Isisin mainos.

Oliko harkinta hukassa medialta? 

Julkinen oikeudenkäynti, jossa ilkkuva partanen poika hirmutekojensa jälkeen pääsi näyttävästi  esille.

Tuollainen esille tulohan on terrorismin tarkoituskin.

Ajatteleeko media miltä asianosaisista ja uhrien omaisista tuntuu katsella häntä? 

Eikö pienempi paatos hänen esilletuomisekseen olisi riitänyt?

Toivottavati tämä uutisointi kuvineen loppuu lyhyeen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sanoisin että tämä mainos on kyllä negatiivinen mainos ISIS:in kannalta.

Tämä mieshän on ilmiselvästi joko hullu, tai näyttelee sellaista, ainakin tällaisen meikäläisen kyökkipsykologin oman pikadiagnoosin mukaan.

Mieshän on kyllä jo käynyt ammatti-kallonkutistajien syynissä ja siinä syynissä täysipäiseksi todettu, niin että vähän kyllä ihmetyttää tuo käytös, sillä ei se kyllä täyspäistä käytöstä ole, eivätkä puheetkaan.

Niin että olisiko sitten jäljellä se yksi mahdollisuus, se että mies tarkoituksella näyttelee sekopäätä.

Siinä tapauksessa pitää tietenkin miettiä sitä että mistä syystä täyspäinen näyttelee oikeudenkäynnissä sekopäätä?

Hänen asianajajansa selittää että kyse on muoruudesta ja jännittämisestä. Sekään ei kuulosta kovin uskottavalta ja asianajajanhan ei tässä tilanteessa sovi odottaakkaan tekevän puolueetonta arviota.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ei ole enää tarvetta uutisia seurata ! Lähes kolmannes uutisista kuvaa tätä näytelmää tunnista ja päivästä toiseen. Ymmärrän kyllä vähemmälläkin, että Suomi on oikeusvaltio !

Oikeudenkäynti kestänee viikkoja ja pahimassa tapauksessa jopa vuosia. Siis tuhansia tunteja saamme seurata toimittajalaumojen pyörimistä ja erikoisasiantuntija raportointia Turusta. Minusta jopa näyttää siltä, että kaveri pyörittää koko poppoota. Mikä tarve meillä on antaa hänelle se mahdollisuus ?

Minulle riittäisi uutisena tuomion lopputulos.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Uskomatonta eilen oikeuden kannalta kun keskeyttivät istunnon. Syynä kun tämä sankari ei halunnut tulla esille!!
Murhamiehellä kerrottiin olevan viisi vatijaa, eikö niiden voimat riittäneet tuomaan rikollista oikeuden eteen.
Aika lepsua oikeuskäsittelyä tuollaista kohtaan.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos kommenteistanne. Turun puukotus oli melkoinen trauma meidän turvallisuudentunteelle yleisesti, vielä suurempi heille, joita se kosketti läheltä.

Median tapauksella rahastamisen sijaan tulisi suhtautua asialinjalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Median tapauksella rahastamisen sijaan tulisi suhtautua asialinjalla."

Minä kannatan täyttä julkisuutta.
Asioiden peittely ja salailu laittaisi vain liikkeelle lisää väärää tietoa, erilaisia huhuja ja salaliittoteorioita.

Kun asiat esitetään julkisesti, jokainen voi tehdä päätelmänsä itse, eikä huhujen perusteella.

-----------------

Tietenkään julkisuus ei ole hyvästä niiden kannalta jotka haluavat esittää asiasta sellaisia omia näkemyksiä jotka eivät vastaa totuutta, vaan ovat lähinnä mielikuvitusperäisiä ja mielikuvitusta ruokkivia näkemyksiä. Tällaisia ovat tietenkin vihapuheet ja muu propaganda.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Arto ei ole tarkoitus pimittää. Asiallisessa, kohtuullinen uutisointi ei haiskahda lööppikamalta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Elle, olen täysin samaa mieltä.

Ensimmäisen kerran oikeudessa näkyessään, kloppi oli jo kasvattanut kunnon jihadistiparran. Hän oli aivan ilmiselvästi otettu siitä julkisuudesta, mitä sai osakseen. Hän virnuili ja näytteli virheettömiä hampaitaan, ikään kuin kertoakseen, että katsokaa, minä olen terroristi ja saan Suomessa rokkistaran kohtelun: Salamavalot välkkyvät, minua vartioidaan koko ajan kaksin miehin, minulla on oma asianajaja ja hampaat on hoidettu kuntoon.

Miettikää, minkä signaalin tämä antaa eteenpäin ja tätä suomalainen media ruokkii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miettikää, minkä signaalin tämä antaa eteenpäin ja tätä suomalainen media ruokkii."

Ihmettelen jos jossakussa tämä käytös ja esiintyminen saa aikaan jihadistimyönteisiä asenteita. Minussa se herättää päinvastaisia asenteita.

Mutta niinhän tämä rikollinen tosiaan sanoikin, että hänen olemuksensa vetoaa naisiin ja naiset katselee häntä vähän oudosti ja se juuri saakin hänet vihaamaan naisia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tulkitsit nyt kyllä kommenttini aivan muuten kuin tarkoitin. Tämä antaa siis signaalin terroristeille, että Suomessa terroristit saavat hyvän kohtelun, eikä panna suoraan montun laidalle, että tervetuloa!

Samoin hänellä varmasti nousi status terroristien keskuudessa, että hän on nyt julkkis, jota paapotaan monin eri tavoin. Hän siis kasvatti kannuksiaan ja suomalainen media tästä uutisoi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

"Samoin hänellä varmasti nousi status terroristien keskuudessa."

Kyllä minä ymmärsin että tätä sinä tarkoitit, enkä minä sitä ymmärtänyt, koska minun mielestäni tämä pöhkö esiintyminen ei voi millään nostaa statusta edes terroristien keskuudessa.

Mutta ehkä nainen näkee asiat toisin silmin, ehkä sen komea parran ja tukan, hienojen hampaiden ja machon olemuksen ansiosta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #9

Höpöhöpö, minua ei kyseinen terroristi miellytä millään tasolla, päinvastoin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #10

Hyvä sitten.

Mutta miksi oletat että hän miellyttäisi wannabe- terroristeja?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #11

Nyt saat ajatella ihan itse, rautalanka loppui;)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #8

Puolakka, olet täysin väärässä!

Terroristit eivät saa tästä rääpäleestä mitään. Julkisuudessa esiintyy naureskeleva, hyvähampainen, hyvin hoidettu ja puettu ihminen, joka kyllä hokee heidän marttyyrilauseitaan palvelijoiden keskellä. Marttyyriksi miehestä ei ole. Kukaan ei voi sanoa, että muslimia, rikollistakaan sellaista, kohdeltaisiin kaltoin. Ei tuollaisesta ole marttyyrihegemonian hengennostattajaksi.

Oikeudenkäynti keskeytetään, kun tämä maailmannapa ei jaksa istua tuolissaan. Taitaa syyllisyys kuitenkin kalvaa. On hienoa, että maamme antaa tälle typerykselle kohtelun, jota hän ei teoillaan ansaitsisi.

Kohta tilanne on ohi, tuomio annetaan ja salamavalot sammuvat. Kirjoitetaan juttu, jossa vankilamuurin takana otetussa kuvassa kerrotaan, että täällä hän istuu tuomiotaan, tällaisissa oloissa hän elää. Telkkari, sohva ja sänky ja riittävästi tekemistä päivään. Mikäs on köllöttäessä. Ja sen jälkeen maailma unohtaa koko miehen. Se taitaa hepulle olla se pahin rangaistus.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #12

Ei yllätä, että olen Niemeläisen mielestä täysin väärässä!;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Nyt vatvotaan loputtomasti, onko kyseessä terroristinen teko vai ei. Atte Kaleva totesi osuvasti suunnilleen niin, että tämän on ilmiselvä terroristiteko, ja jos laki ei sitä tunnista sellaiseksi, laki on huono ja sitä on muutettava.

Päätös olisi tehtävä, kun kaikki tosiasiat on tuotu esiin. Asioiden loputon vatvominen ei tee tuomiosta oikeudenmukaisempaa. Jokin raja pitäisi oikeusturvan liioittelullakin olla. Tuomioistuinlaitos syö tässä omaa uskottavuuttaan, kun pelkää virheitä ja kansainvälistä valvovaa silmää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuomioistuinlaitos syö tässä omaa uskottavuuttaan, kun pelkää virheitä ja kansainvälistä valvovaa silmää."

On hyvä jos on valvovia silmiä ja on hyvä jos tuomioistuinlaitos niitä pelkää.

Nythän on niin ettei tästä tapauksesta voi varmasti sanoa että onko se terrorismia. Jotkut piirteet viittaavat terrorismiin, jotkut piirteet viittaa naisvihaan, jotkut piirteet viittaa siihen että kyseessä on normali häiriintymisestä johtuva joukkosurma, kouluampumisten ja muiden vastaavien tapausten tapaan.

Jos teon tekijä on itse omassa mielessään ja omassa mielikuvituksessaan terroristi, se ei todista mitään. Hän ei ole ollut yhteydessä mihinkään terroristijärjestöön, eivätkä nämä järjestöt ilmeisesti ota koko miestä vakavasti.

Tuomioistuin lukee lakipykäliä ja yrittää tehdä päätöksensä niiden perusteella. Oikeaa päätöstä ei kuitenkaan voida tehdä, jonkinlainen päätös kuitenkin tulee. Siihen päätökseen mikä tehdään on sitten tyytyminen, vaikka monet eivät sitä hyväksy.

Minä käsittelisin tätä asiaa kuten kouluampumisia ja laittaisin kaverin pysyvästi jonnekin lukkojen taa, kuten vaarallisille henkilöille kuuluu tehdä.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos keskustelusta. Kaiken kaikkiaan häiriintynyt poika parka, jonka teosta ilomielin Isisin kaltainen terroristijärjestö ottaa sulan hattuunsa.

Muuten, luin eräästä asianosaisesta, joka toivoi, ettei kameroita tähän toiseen oikeusistuntoon.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset